冠/台北大巨蛋拆不拆陷入僵局,民間建築改革社社長、建築師呂欽文今天表示,包括他和很多建築師對遠雄都「很感冒」,但看到台北市政府公布大巨蛋安檢報告後,反而要替遠雄說公道話;北市府是用「極端值」重新要求大巨蛋的安全係數,「全世界沒有一個政府是這樣玩」,真要打官司,北市府一定輸,結果將是全民埋單。

呂欽文昨天在天下雜誌部落格發表「急著翻轉,北市府的忙與盲」評論指出,去年底選舉後全台瀰漫一股「翻轉風」,從台北市忠孝東路公車道、台中BRT、台中台灣塔、台北廣慈開發案、台北公共住宅政策、台北大巨蛋工程等,「全在極短的時間內,被判死刑或被迫改頭換面」;認為這些翻轉造成社會亂象、誘發負面效應。

這篇文章發表後,引發支持台北市長柯文哲的網友一面倒的批評,指呂欽文替遠雄講話;呂欽文今天受訪表示,「我不在乎網友的批評,我也沒拿遠雄一毛錢」;他對遠雄也很感冒,也反對在大馬路旁蓋大巨蛋,但「一碼歸一碼」。

呂欽文說,北市府既然通過大巨蛋案的審查,就不應改朝換代也換了腦袋、立刻翻轉,北市府提出的理由是各種假設意外狀況同時出現,只差沒提應付恐怖攻擊的因素,這種極大值的設計標準,全世界沒有一個國家這樣搞。

他舉例說,台北大巨蛋二、三樓的闌干,依建築法規100至110公分高就合格,但這個高度不可能絕對安全,若要防範人員墜落或故意躍下,最好是全部封起來,但又要付出通風、採光、消防等更大的代價。

「北市府提出的理由都是『莫須有、不科學』。」呂欽文說,真要上法庭,兩造要憑科學數據說話,從建築專業來看,北市府的理由「自由心證」和「不合理的推測」,律師界很多人研判,北市府絕對贏不了官司。

呂欽文說,翻轉是好事,但翻轉要講求「藝術」,在建築界看來,台北大巨蛋的翻轉「太粗暴」,只看到政治人物仗著民氣可用,藉以打壓前朝和遠雄;柯P個人贏得掌聲,但一旦官司打輸,不管是北市府買回或遠雄索賠,最後是全民埋單。

這場拆蛋大戲讓建築師界看得憂心忡忡,呂欽文說,只要政黨輪替,就推翻前朝建築,以後恐怕沒有建築師敢參加政府公共工程。

他林洲民同窗 不畏婉君轟

建築師呂欽文發表「急著翻轉,北市府的忙與盲」,引起不少網友圍剿,有網友認為他根本是幫遠雄說話,「明顯是在為遠雄辯論而寫的,不可盡信」,「支持柯P的不知道這篇文章在反對什麼;反對柯P的不知道這篇文章想敘述什麼。」

面對「婉君」們的責難,呂欽文在臉書上公開回應說,「受各方社會人士重砲相迎,本於專業,言所當言,受此『禮遇』,毫無怨悔」。

呂欽文和北市都發局長林洲民是淡大建築系同學,也都是建改社成員;呂欽文說,他是以個人名義對市府團隊提出「善意的提醒」,雖不是用建改社名義發表文章,但所說的是建改社多數成員共同的想法。

呂欽文說,寫這篇文章沒有跟林洲民討論過,他是基於善意提醒,要拆蛋可以,但必須能證明「以前所通過的設計,確實會在未來造成傷害」,不能在提不出具體事證下,說拆就拆。

消防設備師:市府採的是絕對安全標準

【記者游智文/台北報導】有建築師表示,北市府用「極端值」重新要求大巨蛋的安全係數,「全世界沒有一個政府是這樣玩」;中華民國消防設備師公會全國聯合會創會理事長高士峯表示,北市府採的是「絕對安全」標準,用「極端值」來形容,並不適當。

他表示,北市府和遠雄雙方都沒錯,北市府希望保障民眾絕對安全,因此提出更高標準的檢驗標準,而遠雄則是從法律的觀點檢視,要求符合現行法規規範,由於現行法規偏向「相對安全」,因此出現落差。

他表示,遠雄用的模擬軟體EXODUS 使用模擬人員之步行速度輸入參數值是每秒1.5公尺 ,而日本的模擬軟體Sim Tread 是以1.2公尺,但實務上通常是1公尺為基準;而台灣中央機關認可的防火避難性能驗證軟體工具為則是EXODUS及Simulex這兩套軟體,日本Sim Tread 目前並非台灣官方所認可的模擬軟體。

他表示,遠雄提出的是建築物防火避難性能設計評定書,並未包含「戶外火災疏散應變計畫」,若為人民生命安全考量,遠雄應與台北市政府討論出「戶外火災疏散應變計畫」,把在室內疏散空間、戶外疏散空間及交通疏散計畫全方面評估列入周詳的規畫。

另外他也建議遠雄增設動態式避難導引號誌,作為第三方案。他表示,此逃生導引號誌在緊急時可提升民眾疏散速度,並已在今年初通過台灣消防認證,大巨蛋若導入此種新型動態逃生導引系統,遠雄可在不拆大巨蛋和商場的情況下,以市府提出的模擬情境,通過避難模擬。(聯合財經)

台北大巨蛋避難計畫審3年6個月 營建署:無加速通過

網友爆台北大巨蛋消防送審「切結書」唬弄過關 消防局駁斥

台北大巨蛋體檢將出爐 國際標準設計安全無虞

台北大巨蛋得留 球迷需要不怕下雨的球場

台北大巨蛋的榮耀~中鋼台北大巨蛋經典案例

[台北大巨蛋系列報導]連阿妹都愛的台北大巨蛋

台北大巨蛋-台北新地標遠雄大巨蛋