華/

1. 採用「非國際常用」軟體模擬「不可能發生的情況」
第2點指出的全區疏散問題,採用的是日本Sim Tread模擬軟體(並非國際上常用的),而且整個模擬,簡單說就是用不可能發生的情況做假設模擬(用總模擬人數127,555人,在同一時間點剛好擠滿3棟建築物的所有樓層,包含大巨蛋、商場、影城,不含辦公大樓及旅館)。
也就是說大巨蛋的所有樓層、商場的所有樓層、影城的所有樓層,在同一時間點都同時塞滿最大可能容納人數來做模擬,這種情況根本不可能發生,生意有哪麼好做就好了(我們的GDP大概會破30%,股票會漲到3萬點),而且報告書中對最重要的模擬假設條件也是草草帶過,虛應了事。
2. 未進行結構變形分析即下破壞之結論
第2點還說火災高溫會透過鋼構傳導造成結構變形,因防火牆設置曲折地震時易造成破壞,請問你做了什麼熱力分析,發現高溫傳導會導致鋼構變形?高溫是多高?變形是變了多少?請問你做了什麼結構分析?發現防火牆會破壞?何謂曲折?多曲算曲折?是在幾級地震下破壞?壞了多少個?以上全部用揣測的?用膝蓋想?
3. 採過度極端之假設,但邏輯卻不一致
假設邏輯不一致,既然採用同一時間全部客滿、還要做全區疏散的邏輯做分析,為何不將辦公大樓及旅館(D、E棟)包含進來,依照北市府的邏輯,辦公大樓及旅館也會有人,而且會全部客滿啊?(似乎是為了不可能發生的情況做解套,卻暴露了邏輯上的根本問題)

4. 模擬單位之專業是否具公信力
公佈了安全體檢小組成員(審查委員,卻沒公佈安檢報告的實際製作者,是哪個單位做的模擬?這個單位的模擬結果是否具有公信力?能被任何國際單位接受認可嗎?(簡單說就是上法院或走仲裁,模擬結果能否被承認?)
5. 未依法提出評估標準即下結論
第1點說建築量體過大導致災害風險劇增(請問什麼叫過大、什麼叫過小,理論依據在哪裡?參考規範在哪裡?)說災害風險劇增(是劇增多少?1%?、10%?、50%?,你如何計算風險的劇增?用感覺的?)
6. 未有評估標準即下結論、並無依據法規
第3點說各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散(什麼叫易擴散),你做了什麼流體分析發現會易擴散?到底會擴散多少?你參考了哪國?哪條規範?做出這個結論,一條計算公式都沒提?

7. 採「不可能發生的情況」之假設,並無依據法規
第4點說戶外空間無法容納所有逃生民眾,這點也是同樣用不可能發生的情況做假設,同時也假設總模擬人數127,555人,全部會待在園區內一動也不動,沒有任何人跑出去(好像時間停止器),再討論下去就是鬼打牆。
8. 未有評估標準即下結論
第5點說消防救災無法進行,消防車難以靠近救災,救災路線曲折過長造成救災困難,請問難以靠近是多難?到底阻礙了多少?你做了什麼動態分析發現難以靠近?請問救災困難是多難?你是用哪個規範檢討出來發現救災困難?一條計算式都沒有嗎?還有再次回到老問題,總模擬人數有127,555人同時存在且同時疏散(127,555人的快閃運動),再討論下去就是鬼打牆。
(Ettoday)

 

 

 

簡直鬼打牆了~~荒腔走板的台北大巨蛋安檢爭議

台灣需要先進專業的大巨蛋球場

北市體育局:仲裁中 台北大巨蛋可續蓋

遠雄若不玩台北大巨蛋了…台北市政府需重新招標,誰敢接爛攤?

 

 

中鋼台北大巨蛋

遠雄大巨蛋熱線追蹤

遠雄集團興建大巨蛋 遠雄大巨蛋將閃耀台灣

2014台北大巨蛋上樑-實固圓盤重型支撐架