john/

BOT規模超過300億元的台北大巨蛋(farglory dome) ,北市府認定公安設施與疏散動線有重大疏失,提出拆蛋,或留蛋拆周邊商業設施二選一。被「逼到牆角」,遠雄擺出背水一戰姿態。不管檯面上兩造戰得如何,市民站在自己利益立場,不應該只知道鼓掌叫好,為自己支持的選手加油打氣,基本思考點應該是公共安全與切身利益問題;處理不慎的最後結果,無論是市府賠付、都市形象受損,都是台北市民的損失。

記者會迄今,市府態度堅定,遠雄身段已轉緩;但我們必須提醒,檯面上的演出不會影響最終的法律裁判。市府為市民安全把關,咄咄逼人可以理解;但本案市府是合約管理者,也是合約一方,裁判兼球員;市府基於合約方的角色,有權認定遠雄疏失,但找了與遠雄鬧翻的前夥伴竹中當專案小組成員,市府雖然強調其專業,但坊間已有「情人看刀」的聯想,留人口實。

成熟的公民社會,政府的說法要能服人,必須有堅強的事實依據與客觀立場。大巨蛋走到甲方裁定乙方違約,恐怕很難具有公信力;兩造各自援引的標準,都自認權威,但都未能讓對方服氣,社會也難以認同。為免大巨蛋成為爛尾樓,唯一途徑是找共同認可的客觀第三方,及具公信力的檢驗標準,論斷出是非。

BOT案業主與承攬商是共生關係,協商是爭議處理的原則,如今合約兩造撕破臉,如果大巨蛋真的成為爛尾樓,損失的不只是業主、承攬商、所有市民,更關鍵的是台北的都市形象都將受到重創。本案一路走來歷經3位、6任市長,完全暴露了台北市政府無法衡平處理公共政策的弱點。若走到司法訴訟或仲裁途徑,曠日廢時,全體都是輸家。

紛爭根本緣起是選址不當,扁市長先選松菸,因故不行,馬市長三選一擇定現址;不過,這都已是過去,無須白頭宮女話當年,重挑爛帳將造成議題失焦。怎麼保有人民、政府、國際形象的最大正數,是大巨蛋問題危機處理的原則。松菸巨蛋該怎麼解決,才能免於受到傷害。(新聞來源:中時電子報)

傻瓜獨白式的巨蛋安檢報告 流氓耍賴般的台北市府團隊

台灣需要先進專業的大巨蛋球場

呂欽文:全世界沒一個政府這樣玩

〈台北都會〉大巨蛋停工 安全誰負責? 市府、遠雄再槓上

【大巨蛋】柯P失言出包救援煙霧彈

[台北大巨蛋系列報導]連阿妹都愛的台北大巨蛋

募集夢想_希望遠雄大巨蛋快完工
https://www.youtube.com/watch?v=7BiFgAP98VU